大连一双情侣通过相亲平台矫健，签“永不反悔”公约赠房赠款，仳离后男方要讨回一起财物；法院判了

大连一双情侣在热恋期顽强《赠与公约》，男方将名下惟一房产和10万余元“无偿赠与”女方，并空口无凭商定“不以成婚为前提”，仳离也不返还。恋情实现后，男方以“彩礼”风物诉请讨回一起财物。法院怎样认定？

2024.12

张林与于娟于2024年3月通过相亲平台矫健并缔造恋爱关系。同庚12月，两边顽强《赠与公约》，商定张林自觉将其名下惟逐一套房产及100001元“彩礼”无偿赠与女方，并明确载明该赠与“不以成婚为蓄意和前提”，仳离后不得要求返还。随后，房产完成过户，款项亦支付结束。

2025.2

2025年2月14日，张林向女方转账1314元，女方领受。而后，张林又向女方转账三笔，金额分别为9999元、9999元及1003元。两边营业时候，张林另向女方微信转账统统20314元，女方亦向男方微信转账统统17852元。两边还曾互赠礼品。

2025.3

2025年3月，二东谈主因后续购房、购车等经济问题产生矛盾仳离。张林于是诉至法院，要求女方返还房产及121001元款项。

张林意见，房产和款项均属于以成婚为蓄意的“彩礼”，现婚约未成，理当返还。于娟则辩称，相干财物系男方为弥补闪避婚史差错而作出的“抵偿型赠与”，且公约已明确排斥成婚蓄意，并商定永不反悔。《赠与公约》中反复强调：“本次赠与为无偿赠与，无任何附加要求，不以成婚为蓄意和前提。”。

一审判决：女方返还房产及大部分彩礼

一审法院审理合计，两边营业永久以缔成婚配为蓄意，案涉房产及100001元属于彩礼性质。鉴于两边未办理成婚登记，判决女方返还房产及80001元彩礼款。同期，一审法院认定男方于2025年情东谈主节前后转账的统统21000元等款项属于情侣间情谊抒发，不属于彩礼。

两边均不平一审判决，拿起上诉。于娟录用北京市盈科（大连）讼师事务所刘春莹讼师、李天慧讼师代理其参预二审诉讼。

大连市中级东谈主民法院经审理后，对款项与房产作出分裂认定：

对于100001元款项：法院合计，两边顽强的《赠与公约》明确商定该笔赠与“不以成婚为蓄意和前提，不附加任何要求，两边仳离亦不要求返还，不会驱除赠与，永不反悔”。男方行为王人备民事活动能力东谈主，应明晰明白其法律遵循。该商定正当有用，张林在仳离后意见该款项为附成婚要求的彩礼，违背安分信用原则，故对其要求返还该笔款项的央求不予复旧。

对于案涉房产：法院指出，案涉《赠与公约》中虽亦商定对房产的赠与不以成婚为前提，但因房产属于大额钞票，隐含用于两边婚后共同生涯居住的蓄意，即使属于恋爱时候不以成婚为蓄意的赠与，两边仳离后亦可比照彩礼赓续赐与返还。且男方为泛泛收入的工薪阶级，该房产系其名下惟一房产。固然男方在赠与房产和款项时签署了团结份《赠与公约》，但因房产性质阑珊，并磋商到男方的薪资水平与本色生涯状态，法院认定案涉房产应当比照彩礼赐与返还，以对等保护两边正当权益。

对于其他转账：保管一审认定，情东谈主节时候转账的9999元、9999元、1003元等款项彰着具有特定含义，性质与两边营业中的其他相互转款和互赠礼物一致，均属恋东谈主之间的情谊抒发，不属于彩礼。

二审改判：女方仅需返还房产

近日，大连市中级东谈主民法院作出终审判决，对沙河口区东谈主民法院的一审判决收尾进行了改判。一审原判决要求女方返还房产及8万元款项，而终审判决则驱除该判决，改判女方仅需返还房产，无需返还此前被认定为“无偿赠与”的10万余元款项。

北京市盈科（大连）讼师事务所刘春莹讼师、李天慧讼师示意，本案走漏地展示了恋爱时候大额财物给付在礼貌扩充中的审查重心，要害在于探究给付时的真正蓄意。若如本案中通过书面公约明确排斥“以成婚为蓄意”，且相宜赠与的法律特征，则可能被认定为一般赠与，一朝财产权力滚动，驱除赠与将受到严格畛域。然则，对于房产等要紧钞票，法院仍会连合公谈原则、给付方经济状态等身分概括考量，以幸免显失公谈。讼师提示，恋爱时候的要紧财物往复需严慎对待，明确款项性质并保留相干凭证，有助于幸免日后发生纠纷。（文中东谈主物均为假名）

半岛晨报、39度视频首席记者佟亮